代驾司机与平台公司之间并不组成工作关系，但经常代驾司契机遭受乘客逃单，那么逃单形成的服务圆寂，全部由代驾司机承担吗？近日，南京饱读楼法院审理全部此类案件，觉得平台公司对代驾司机具有一定的适度权，且收取代驾订单佣金，平台公司承诺担相应圆寂。

代驾司机刘某通过手机下载某公司推出的APP“XX代驾司机端”勾选自动掸出的服务公约后报名注册。报名告捷后刘某应要求赶赴该公司南京分公司的进入培训，交纳保证金、注册费和装备费700元并预存账户用度200元，领取了平台和谐服装。刘某成为平台司机后，平台责任主谈主员通过群聊发送捕快机制、赏罚机制、最低责任量等要求，并通过微信荒谬强调代驾司机不可向乘客收取现款等。刘某从事代驾服务时辰，连接遭受三名乘客逃单，产生用度405.5元。刘某通过报警关系主顾催要用度仍遭到绝交。直到刘某因扣分达到屏蔽分而无法络续使用代驾服务，刘某一直未收到该三笔订单用度。刘某诉至法院，要求平台支付订单扣除20%佣金后的用度，并退还保证金、注册费和装备费700元及账户余额。

法院审理觉得，平台公司与刘某之间的合同坚硬、捏行经过中，刘某莫得选拔或协商合同条件、捏行时势荒谬是收费时势的职权，其注册成为司机后，由平台公司诱骗工号、披发和谐服装，诱骗捕快和赏罚经管机制，此模式越过了传统配合合同的职权义务关系基础，也与传统劳务合同有各异。对于主顾逃单用度，刘某算作代驾司机，其收取代驾服务用度的唯独渠谈是平台公司转付，若因主顾逃单产生圆寂，其职权施舍受到极大的放胆，还濒临与主顾之间无平直合同关系的诉讼阻难，该放胆和阻难，主淌若平台公司的收费模式和经管次序所致，要求代驾司机自行追索逃单用度或是承担相应的圆寂，形成两边职权义务严重失衡。刘某要求平台公司支付三笔订单项下用度，法院赐与扶助。对其退还保证金和账户余额的宗旨不予扶助。

法官觉得，跟着网罗经济发展，“互联网+”的主意渗入进各样传统行业，涉案网约代驾平台即属于“互联网+代驾”的新式行业模式。对于司机与平台之间法律关系的认定，应当玄虚两边合同商定实质以及合同捏行经过中的职权义务特征赐与分析认定。平台羁系代驾司机线下直接收款的经管次序一定进程上容易激发主顾逃单风险，而在主顾逃单情况下，平台对此亦无灵验莽撞圭表，因此将弗成收回代驾服务费的风险转嫁给代驾司机有违职权义务一致的自制原则。本案对于不合适工作关系特征的平台从业者，与平台公司之间如何笃定两边职权义务具有模仿有趣，故意于促进平台公司欺诈本人网罗资源上风获得收益的同期，承担相对应的义务，诱骗更完善的经管轨制、监管义务和职权保险体系，促进平台经济自如健康发展。

扬子晚报/紫牛新闻记者 任国勇

校对 陶善工赌游戏软件